В 2020 году в ст. 86 СК РФ внесли небольшое изменение: добавили отсутствие постоянного жилья в качестве «исключительных обстоятельств», дающих право требовать с родителя участия в дополнительных расходах на ребенка.
Широкой аудитории эти поправки известны как «жилищные алименты» – то есть плата отца за жилье для своих детей, если такового у них нет.
Читайте еще: Женщина 4 года получала алименты на ребенка от двух «отцов».
Помощь с жильем: обязанность отца!
Один из юристов-партнеров по семейному направлению принял участие в таком деле со стороны матери с ребенком, пытавшейся получить дополнительную выплату с экс-мужа.
Татьяна развелась с мужем 4 года назад. Он ее просто выставил из своей квартиры (купленной до брака), зная, что ей некуда идти. С 5-летним ребенком. Делить было нечего, поскольку никаких крупных покупок семья не делала в период брака. Опускаться же до раздела бытовой техники Татьяна не хотела.
Неимоверными усилиями девушка справилась – работала на двух работах, снимала квартиру, собиралась брать ипотеку.
Бывший муж традиционно платил копеечные алименты в 25% с «белого» МРОТ и в ус не дул. Иное участие в жизни ребенка не принимал, даже виделся с ним от силы раза 2-3 в год.
В прошлом этом году с работой у Татьяны начались проблемы из-за коронавируса, доходы значительно упали, ипотека отложилась на неопределенный срок, да и в целом стало проблематично платить за жилье.
Она обратилась к юристу и вместе с ним они решили проверить – как же работает эта норма? Можно ли добиться взыскания оплаты найма жилья?
Как оказалось – можно!
Основаниями для участия родителя в несении дополнительных расходов являются исключительные обстоятельства, примеры которых перечислены в ст. 86 СК РФ.В числе их и оплата дополнительных расходов на обеспечение жильем ребенка.
По решению суда ребенок оставлен с матерью без возражений со стороны отца – оба супруга при разводе заявляли о достигнутом согласии.
В обоснование иска о взыскании дополнительных расходов на оплату жилья юристы представили:
- Договор найма квартиры, который заключен официально, с уплатой всех налогов собственником жилья в качестве самозанятого.
- Выписки по счетам о переводе средств в адрес наймодателя.
- Наймодатель был вызван в суд в качестве свидетеля и подтвердил правоотношения по найму.
- Справку о доходах Татьяны, чуть более превышающих МРОТ.
- Сведения из Росреестра об отсутствии жилья в собственности, в том числе об отсутствии переходов прав за последние 3 года.
Ситуация фактически идеальная – никаких оснований для отказа в привлечении отца для участия в дополнительных расходах нет! Татьяна не принимала мер к ухудшению своего положения и даже наоборот — старалась избежать этого, но не смогла.
Позиция ответчика
Ответчик долго возмущался, требовал от суда направить запросы в ФНС, Росреестр, подавал различные ходатайства. Оспаривал цену найма жилья, доказывая, что на отшибе столицы или за МКАДом можно найти квартиру дешевле.
Отбивались тем, что у ребенка уже сформировался круг общения в школе, друзья, поблизости проживает его бабушка, а бессмысленная смена места жительства ради удешевления проживания лишь нанесет вред его здоровью и развитию.
Суд запросы направил и получил те же документы, что были представлены юристом.
Победа оказалась Татьяной: взыскали с отца ребенка 50% (около 12.5 тыс. рублей) компенсации найма жилья в будущем и понесенные расходы для найма жилья за последние 6 месяцев, со ссылкой на ч. 2 ст. 86 СК РФ.
В апелляции решении устояло.
Палец вверх, если было интересно и не забудьте подписаться на канал.
